Reflexión en torno al tercer articulo informantivo

El racionalismo crítico es un concepto que apoya a la epistemología. Este nos habla de que el conocimiento científico es racional por ello toda teoría pude ser criticada e incluso puede llegar a ser reemplazada.
El circulo de Viena: fue un movimiento científico y filosófico formado por Moritz Schlick en Viena, Austria, en el año 1922 y disuelto definitivamente en 1936. Este movimiento, con el nombre original de Círculo de Viena para la concepción científica del mundo, se ocupa principalmente de la lógica de la ciencia, considerando la filosofía como una disciplina encargada de distinguir entre lo que es ciencia y lo que no, y de la elaboración de un lenguaje común a todas las ciencia.

Esta corta biografía nos muestra la creación del libro el yo y su cerebro el cual se crea con ayuda de «Sir John Carew Eccles » y la relación de el con el circulo de Viena una corta parte de subida que no deja de ser importante para el conocimiento de este filosofo.

Tercer articulo informativo

Karl Popper, en palabras de Neurath, representó «la oposición oficial al Círculo de Viena» y fue, junto con Hans Albert el creador de la corriente denominada racionalismo crítico.

Nacido en Viena en 1902 e interesado en gran variedad de ámbitos del saber (fue licenciado en matemáticas y en física), Popper trabajó como profesor de la London School of Economics, obteniendo la cátedra de Lógica y Filosofía de la Ciencia en 1949.

Cuando los nazis tomaron el poder, Popper abandonó Austria y se trasladó a Australia, lugar en el que conoció a Eccles, un investigador de los procesos neurobiológicos con el que más tarde escribiría conjuntamente la obra El yo y su cerebro, en 1977. Después de su estancia en Australia se refugia en Inglaterra, lugar en el que fue gratamente recibido y donde se le honró con el título de Sir en 1965.

De su estancia en Viena, que abandona en 1937, surgen fructuosos contactos con los miembros del Círculo de Viena, también denominados neopositivistas [2] , movimiento del que se separó pronto, pero del que extrajo un riguroso interés por los problemas epistemológicos y con los que compartía la pretensión de la necesidad de una unificación de las ciencias y de sus métodos. No obstante, en muchos puntos, como por ejemplo los que se refieren al principio de verificación y en la preponderancia de lo empírico y de su metodología inductiva, entró en una fuerte controversia con sus miembros, como luego veremos.

Otras disputas tuvieron lugar con los miembros de la Escuela de Frankfurt (Adorno, Marcuse, etc.) y contra la teoría psicoanalítica de Freud [3], así como con Wittgenstein y con las teorías y praxis comunistas ortodoxas.

Popper muere en Londres en 1994, dejando una abundante obra cuya rigurosidad no menoscaba en absoluto su talante abierto e interdisciplinar.

click : fuente

Reflexión en torno al 2do artículo informativo

La teoría de karl Popper plantea, el  nivel de certeza que tiene una teoría, la cual puede estar en duda al presentarse un problema que no pueda enfrentar a dicha teoría, por ejemplo:

“Los Cisnes y el Falsacionismo Anti-Inductivo”

“Todos los Cisnes son Blancos”.

Un Cisne Negro-> “No Todos los Cisnes son Blancos”.

Lo cual deja en claro la falsabilidad de la teoría.

Pero si a una teoría todavia no se le ha encontrado un obstaculo, dicha teoría se le aceptaran sus parámetros de validez.

Con ello, Popper quiere poner en duda la teoría del Inductismo del Neopositivismo  la cual, plantea que entre lo partícular y lo general comparten un rasgo en común. Un ejemplo de esto, son los test, los cuales a partir de un grupo pequeño de gente al azar,generalizan a la totalidad de la población.

En mi opinión, la teoría popperiana tiene un alto grado de certeza según el caso que se presente, y da un límite a ciertas teoría que pueden estan en equivocación o ser verdaderas. Y al querer cuestionar la teoría de la Inducción del Neopositivismo, concuerdo con su planteamiento pero al ser una teoría tan utilizada en el transcurso del tiempo, tiene una cierta dificultad de poner en duda esta teoría.